Dreper annonser blokkerende nettleserutvidelser på Internett?

Annonse

En av grunnene til internettets økning i popularitet er kostnadene for mest online innhold - eller rettere sagt, mangelen på kostnader. Det er ikke å si at innholdet er gratis. Nesten alle nettsteder støttes av annonser (inkludert MakeUseOf), og nettsteder betales for å vise dem enten per klikk eller, i noen tilfeller, via en fast månedlig avgift.

Likevel prøver noen å side-trinn-annonser ved å bruke nettleserutvidelser eller funksjoner som blokkerer dem. Det er ingen tvil om at annonser kan være irriterende, men uten annonseinntekter er det ikke noe å lese. Hva betyr dette for Internett? Kunne et nedadgående spiralresultat?

På jakt etter gratis lunsj

Personlig er jeg ikke tilhenger av å bruke verdens "rettigheter" som en fornærmelse. Likevel ser det ut til å gjelde for mange som velger å bruke en annonse blokkerende utvidelse for å fjerne annonser fra favorittnettstedene. Ars Technicas eksperiment, der nettstedet hindret besøkende i å bruke annonseblokkering fra å se nettstedets innhold, var et utmerket eksempel. Mens noen fans var støttende, handlet andre som om Ars holdt tilbake det som med rette var deres.

Dette er definisjonen av å skaffe noe for ingenting. Alle som velger å ikke se annonsene på et nettsted, tar et bevisst valg om ikke å støtte det aktuelle nettstedet, med noen få unntak til side (en håndfull nettsteder tilbyr premium abonnementer som fjerner noen eller alle annonser).

Ja, annonser kan være et irritasjonsmoment, men det er den eneste måten nettsteder kan gi innhold uten å ta betalt for. Noen hevder at reklame er en utdatert forretningsmodell, men foreløpig er erstatningen for den en enhjørning - en skapning som er ganske kul å tenke på, men til slutt mytisk.

Lider konsekvensene

Forslag om at annonseblokkere er etisk forsvarlige forblir tvilsomme. Det er åpenbart at uten inntekter for å støtte kvalitetsinnhold, vil innholdet forsvinne, og verden vil være dårligere på grunn av det.

Moderne amerikanske medier fungerer som et utmerket eksempel på hva som skjer når inntektene tørker opp. Konsolidering har satt de fleste amerikanske trykk- og tv-medier i hendene på bare noen få selskaper, som har betydelig kulturell makt og har lite insentiv til å bry seg om saklig rapportering.

Løpet om bunnens mest beskjedne resultat ennå opprettelse av statsborgerjournalistikkprogrammer 7 Citizen Journalism Websites For Crowdsourced News Les mer for eksempel CNNs "iReport" der upålitelige amatører laster opp sine egne videoer, bilder og kommentarer. Som man kan forvente er kvaliteten på iReport avgrunnen. CNN er raskt ute med å fremheve et anstendig klipp, men graver dypere i iReport, og du vil finne en haard med forferdelige bilder og knapt forklarte videoer, hvorav mange er foret med beskrivelser som inneholder feilstavede ord og uferdige setninger.

Hvis reklame Slik ser du Adsense-ytelse i Google Analytics og hvorfor du vil Les mer forsvant fra alle nettsteder i dag, dette er hva som ville blitt av nettet. De fleste nettsteder må stole på abonnement, en inntektsmodell som bare oppmuntrer til konsolidering. Resten av nettet vil utvikle seg til iReports - en usammenhengende, amatør og uinspirert spredning.

Usannsynlig mestere

Alt dette virker veldig undergang og mørke. Annonseblokkerutvidelser er ikke vanskelige å bruke, og noen nettlesere (Opera, jeg ser på deg) begynner å inkludere funksjonaliteten som standard. Selv om jeg allerede har hevdet hvorfor det er en dårlig ide å blokkere annonser, er det mange mennesker som rett og slett ikke bryr seg, og glade for å sluke innhold uten å støtte det. Så hva kommer til å holde oss med å gli nedover denne skråningen?

Microsoft og Google.

Ja, disse to bedriftsgigantene virker knapt som det beste valget for tillitsvalgte av online kvalitet. Microsoft har vært involvert i en rekke tidligere antitrustkonflikter, og Google er det nye målet for dem. Foreløpig er interessene til disse to selskapene i tråd med interessene til folk som ønsker å se kvalitetsinnhold på nettet uten kostnad.

Forbindelsen er åpenbar. Google henter mye av inntektene sine fra annonser. Microsoft vil ganske gjerne ha et stykke av den handlingen også. I tillegg distribuerer begge selskapene nettlesere. Microsofts Internet Explorer og Googles Chrome representerer til sammen omtrent 65% av alle nettbrukere. Google eier også mest populære mobile operativsystem.

Så lenge Google og Microsoft forblir kraftige selskaper med stor innflytelse over hvordan folk ser på Internett, vil annonsering fortsatt være det viktigste middelet til å generere inntekter. Noen deler av brukerne kan blokkere annonser, men disse selskapene vil aldri la dem true sine forretningsmodeller, som i forlengelse av dette beskytter nettstedene som er avhengige av annonsering for å generere inntekter.

Konklusjon

Hvis du bryr deg om nettstedene du besøker, og du vil at de skal lykkes, bør du ikke bruke en annonseblokkering. Så enkelt er det. Bare si nei til å blokkere annonser!

Når det er sagt, dreper ikke annonse-blokkerende utvidelser Internett, og har ikke noe håp om å gjøre det i nærmeste fremtid. Til tross for hva noen tilhengere av annonseblokkering mener, er bruken av annonser for å generere inntekter det dominerende paradigmet og vil trolig forbli dominerende i flere tiår. Hvis det blir avbrutt, vil det ikke være fordi noen nørder blokkerte annonser, men heller på grunn av eliminering av nettnøytralitet.

La oss få vite hva du synes i kommentarene. Blokkerer du annonser eller ikke?